Metro de Bogotá denuncia presunta corrupción de un empleado de firma china en la Línea 1

La Empresa Metro de Bogotá informó que el señalado es un trabajador de China Harbour Engineering Company Limited Colombia, conocida como Chec, una de las firmas que integran el consorcio Metro Línea 1, encargado de construir la primera línea del sistema. Los hechos habrían ocurrido en relaciones comerciales entre privados y también estarían relacionadas empresas subcontratistas que participan en el proyecto.

La denuncia es relevante por el tamaño de la obra: la Línea 1 es el proyecto de infraestructura más importante de Bogotá y uno de los más grandes del país. Por eso, cualquier sospecha de corrupción enciende las alarmas de ciudadanos, autoridades y financiadores.

La entidad hizo una aclaración clave: los recursos involucrados son privados y no corresponden a dineros públicos entregados por el distrito. Además, dijo que entregará toda la documentación que pidan las autoridades y que informó de la denuncia a la banca multilateral que financia la obra.

La obra sigue y ya supera el 80 por ciento de avance

Pese al ruido judicial, la Empresa Metro aseguró que el caso no compromete el desarrollo de la Línea 1, que ya supera el 80 por ciento de avance. La Fiscalía será la encargada de verificar la información, escuchar a los involucrados y determinar si hubo conductas que configuren delitos. Aún no hay responsabilidades definitivas.

La empresa explicó que está al día con las obligaciones económicas del contrato de concesión y que los pagos a subcontratistas son responsabilidad del consorcio. Así se separan los dineros públicos del proyecto y las relaciones comerciales entre privados.

La entidad insistió en que la legalidad y la transparencia guían su gestión e invitó a la ciudadanía a reportar cualquier irregularidad en el correo contactenos@metrodebogota.gov.co. Los datos recibidos podrán ser trasladados a las autoridades competentes. Con esto busca fortalecer el control ciudadano sobre una de las obras públicas más importantes de la capital. El caso abre dos caminos paralelos: la continuidad de la obra y la investigación penal.